Борис Панкин. Шведский гамбит

Партии для избирателей или избиратели для партий?

Минувшей осенью Швеция с ее репутацией страны, в которой по довольно распространенному в мире мнению остального мира никогда ничего не происходит,…

Вот написал эти строки и возразил сам себе: как это ничего не происходит? А оставшееся нераскрытым  убийство ее премьер-министра Улофа Пальме, который  поздним февральским  вечером 1986 года решил после позднего киносеанса прогуляться с женой и без охраны по главной улице Стокгольма?

А убийство через двадцать без малого лет его воспитанницы,  министра иностранных дел страны Анны  Линд, совершенное тоже в центре Стокгольма, в главном универмаге столицы, куда она отправилась с подругой за покупками?!

Такова уж, видно участь этой страны, что внешние тишь и благодать вдруг взрываются чем-то  неожиданным, не обязательно, к счастью, трагическим.

Это к тому, что  нечто из этого ряда случилось и не один  раз за короткий срок, что тоже неожиданно для Швеции, и минувшей осенью. Страна словно бы подрядилась удивлять окружающий мир.

Что касается плановых, согласно календарю, выборов  в парламент, Риксдаг, которые происходят в конце сентября раз в четыре года, то они хотя и являются главным событием политической жизни, никого не удивили. Победа социал-демократов, после восьмилетнего правления объединявшихся для выборов в Альянс четырех буржуазных партий, была ожидаема. Никого не смутило и то, что большинства в парламенте, необходимого для одобрения правительственных законопроектов, в первую очередь бюджета на 2015 год, сериал-демократы, даже вкупе со своими партнерами - «Левой партией» (бывшие коммунисты) и партией Зеленых, -   не набрали. Ведь в таких именно условиях руководил страной и уходящий Альянс. По неписанному правилу, партии, составляющие оппозицию, просто не участвовали в голосованиях, и в результате правящее меньшинство оказывалось в нужном ему большинстве.

Так было всегда, но не в этот раз. Когда на кон, так сказать, в Риксдаге новым правительством был поставлен годовой бюджет, партии Альянса, вопреки обыкновению, не воздержались, а проголосовали против.  Более того, еще одна новация: они поставили на голосование свой собственный, «теневой» бюджет, выведя его таким образом из тени. И это бы еще ничего, ведь в парламенте у красно-зеленых во главе с соц-демократами больше голосов и мест, чем у Альянса.

Но тут победителей на выборах подстерегала третья неожиданность: сравнительно недавно вошедшая в парламент и растущая как на дрожжах партия под названием «Шведские демократы», в просторечии именуемая ксенофобы, вместо того чтобы, как ожидалось, воздержаться от голосования, проголосовала за бюджет Альянса, в результате чего он и был принят парламентом как закон и руководство к действию для правительства, которое его отвергало. Парадокс формальной демократии.

"Я не буду управлять страной посредством бюджета, составленного оппозицией", - вспылил социал-демократический премьер-министр Стефан Левен, в недавнем прошлом один из профсоюзных лидеров страны, и, посоветовавшись с коллегами по партии и союзниками, объявил, что назначит новые, досрочные, мягко говоря, выборы, на  март 2015 года.

Подчеркиваю, объявил, но не назначил, так как право официального заявления у него возникало только  в январе, а на дворе стоял октябрь. Было, стало быть время для дальнейших размышлений и колебаний. И оно не было потеряно, как выяснилось к концу года. Слухи о тайных переговорах между соц-демократами и Альянсом подтвердились, когда лидеры шести парламентских партий из двух противоборствующих блоков вышли на совместную пресс-конференцию и объявили, что нашли общими усилиями выход из положения, который позволяет обойтись без экстра-выборов.

Выход этот, коротко говоря, в том, что партии Альянса будут голосовать в пользу правящих социал-демократов в  тех случаях, когда они с ними более-менее согласны. Например, по вопросам трудовой занятости, пенсионных проблем, иммиграции…

В случае же несогласия партии Альянса будут воздерживаться от голосования, чтобы не мешать правительству править страной, коль скоро мандат народа она получила. Было сообщено, что достигнутое соглашение рассчитано оставаться в силе аж до 2022 года, то есть распространяется на два мандатных строка. Таким образом, уступая пожеланиям правящего блока социал-демократов и Зеленых, Альянс буржуазных партий тем самым позаботился и о себе, на случай победы на выборах 2018 года.

Шведский гамбит.

Заглядывать так далеко – в правилах и преференциях  шведских политиков любой, так сказать, окраски. Данный же  их маневр подтвердил, что в их сознании существует своего рода комплекс «Капитанской дочки», как я это назвал бы.

Помните, как ясным морозным утром, в снежной оренбургской степи бывалый ямщик порекомендовал юному Гриневу и его дядьке Савельичу поискать заранее крова, где можно было бы переждать грядущую непогоду. В пояснение своих слов указал кнутовищем на крохотное облачко, замешкавшееся на ослепительном от солнца горизонте: «Беда, барин, будет буран». «Ветер показался мне не силен, - делится воспоминаниями Гринев. – Я приказал ямщику ехать». Но  уже через полчаса ситуация в корне изменилась. Облачность сгустилась, задул свирепый ветер, в общем «сделался буран».

Не это ли «облачко» в виде опрометчивого голосования насчет бюджета и побудило политическимэйнстрим страны   перестроить как можно быстрее свои ряды, пока это еще можно сделать без особенных потерь, как им кажется? Что ж, осмотрительности шведам не занимать, и в этом смысле  есть чему у них поучиться.

В мою задачу не входит сейчас анализировать или сравнивать позиции основных политических сил по фундаментальным  вопросам жизни и развития страны, как бы они не были сами по себе важны.

Названный «декабрьским соглашением» маневр политических тяжеловесов Швеции интересен сам по себе, тем, что в нем как в зеркале отразились некоторые более масштабные явления и тенденции, выходящие по своему значению за рамки одной страны. И следуя тому же комплексу «Капитанской дочки», мы сможем уже сегодня углядеть сквозь этот «магический кристалл» некоторые тектонического масштаба сдвиги в политическую жизни  Европы, которые предвещает шведское «декабрьское соглашение».

Примечательно, во-первых, что оно стало ответом на вызывающе быстро растущую популярность тех самых «Шведских Демократов», крайне националистической партии, о которой уже шла речь выше.. Пока, в историческом уже вчера, она была вне парламента, ее можно было ругать, по ее поводу можно было ехидничать и, главное, ее можно было не замечать. Но, когда после первых четырех лет в Риксдаге и вторых на ее веку результативных выборов, ультра-националисты становятся третьей по числу голосов в парламенте партией, такой подход уже не работает. Коль скоро от того, на чью сторону сегодня бросит свои голоса в том или ином случае эта вчера еще маргинальная партия,  зависит, как это и случилось при голосовании по бюджету, судьба всего парламента, а, следовательно, и политическая стабильность в стране, то и понадобилось, не ожидая очередного конфуза, срочно искать выход, лишить крепнущих ксенофобов их роли и позиции шефа-распорядителя на парламентском балу.

Выходом, как видим, найденным лишь со второго захода, и   стала попытка сколотить большую коалицию, по примеру той же Германии. Формально говоря, она удалась, но только время покажет, выдержит ли эта конструкция испытание. Первые критические голоса раздались уже в ходе пресс- конференции, где лидеры шести партий впервые оказались в одной упряжке.«Декабрьское соглашение” называли обманом избирателя, который, голосуя за свою партию, тем самым высказывался против ее оппонентов, с которыми теперь его избранники оказались заодно.

Выбор без выбора?

Кто- то вспомнил французский анекдот из жизни гурманов. Шестеро их сидят в парижском «Максиме» и заказывают  бифштекс, каждый на свой лад: кому жестко прожаренный, кому с кровью, кому что–то среднее. То же самое и в отношении гарнира. Официант внимательнейшим образом слушает, записывает, благодарит за заказ, потом идет на кухню и бросает повару: шесть котлет. Не так ли, говорят здесь злые языки, лидеры благопристойных политических партий поступили в отношении своих избирателей, свалив все голоса в одну кучу?

Пойдем далее. Сама необходимость прибегнуть к такому далеко не ординарному маневру, что бы ни было тому причиной, с особой силой подтвердила, что времена правления одной партии и даже блока сравнительно близких друг другу сил миновали. Собственное большинство стало голубой мечтой. Приходится все время идти на компромисс с оппонентами. Да и конкретного избирателя сегодня волнует не столько общий политико-идеологический профиль той или иной партии, сколько то, как она предлагает решать тот или иной, жизненный для него в данный момент, вопрос. Мигрирование предпочтений, перенос симпатий с одной партии на другую становится обычным делом, фиксируют опросы общественного мнения.

Они же свидетельствуют о том, как ненадежны и неустойчивы рейтинги, а вместе с ними и репутации, вес, влияние измеряемых ими партий, для которых нет ничего страшнее перспективы не попасть в парламент, что означало бы коллективную политическую смерть. Кошмарный сон для политической элиты всех мастей и окрасок, для которой  современный парламентаризм – не только форма правления, но и способ существования, прокормление, хлеб насущный.

Шведский избиратель теряет доверие к политическому классу, - пишут в эти дни  влиятельные СМИ. В контексте рассуждений премьер-министра о необходимости сотрудничества поверх блоковых барьеров, избиратель рассматривает ожесточенные на слух и на вид дебаты лидеров как спектакль, игру на публику.

Симптоматичен, наконец, и сам пункт, о который споткнулся политический истеблишмент страны на стыке осени и зимы минувшего и нового годов. Чего другого, а того, что в этой роли выступят вопросы иммиграции, мало кто ожидал. Еще со времен Улофа Пальме Швеция привыкла гордиться гуманным подходом к приему и адаптации беженцев из стран, где попираются права человека и подвергается опасности сама его жизнь. Эти традиции живы и по сей день.

Население Швеции составляет два процента от граждан Евросоюза, а число принимаемых ежегодно мигрантов составляет 15 процентов от общего числа принимаемых в  среднем в год Евросоюзом иммигрантов. В чисто количественном измерении Швеция в этом отношение стоит сразу за Германией, Францией и Италией. А в пересчете на душу населения даже значительно опережает их. В минувшем, 2014 году, например, было принято 82 тысячи беженцев, самая большая цифра со времен войн в Югославии  начала 90-х прошлого столетия. 30  тысяч уже получили постоянный вид на жительство с правом на  работу.

О том, что здесь заботятся не только о приеме, но и об адаптации вновь прибывших, свидетельствует тот хотя бы факт, что на каком-то этапе миграционное ведомство решили переименовать в ведомство интеграции. Заботиться о приеме и обустройстве мигрантов стало настолько престижным, что стоявший восемь лет во главе буржуазного правительства  консерватор Рейенфельд, человек отнюдь не сентиментальный, не нашел более выигрышной темы для своей решающей предвыборный речи, в которой призвал электорат «открыть свои сердца» всем ищущим убежища в Швеции.

Глава миграционного ведомства, призванного, по идее, служить заслоном на пути потока желающих влиться в ряды счастливых граждан государства всеобщего благоденствия, обрушился с критикой на тех, кто считает гостеприимство властей чрезмерным. «Я устал от дебатов по этому поводу, - эмоционально воскликнул он на страницах крупнейшей дневной газеты. - Да, мы дали приют нескольким десяткам тысяч людей в минувшем году. Но посмотрите вокруг. В одной только Сирии шесть с половиной миллионов внутренних и внешних эмигрантов. И Ливан принял у себя полтора миллиона. Турция в месяц принимает столько человек, сколько весь Европейский союз. А мы сидим здесь, в Швеции, благополучной и богатой стране с давними традициями помогать униженным и оскорбленным, и с умным видом рассуждаем о том, что поток надо ограничить».

47 процентов  всех принимаемых в Швеции составляют  беженцы из Сирии и Палестины, прошения которых о постоянном виде на жительство удовлетворяются почти в ста случаях из ста. Следом идут Афганистан и Ирак, то есть тоже страны, где кашу заварили США и НАТО. К сожалению, остается, увы, на сегодняшний день не замеченной шведскими гуманистами и филантропами трагедия населения Донбасса, но это – особый разговор.

Да, по-житейски глядя, трудно заподозрить, что в Швеции существует что-то вроде того, что в других странах Западной Европы называют мультикультурным кризисом. Нет, за редчайшими исключениями, которые только подтверждают правило, вандализма в отношении легковых автомобилей в пригородах крупных городов, нет схваток по типу Вестсайдской истории между шайками мигрантов и аборигенов, как, впрочем, и самих этих шаек. Еще более редки случаи отказов обслуживать в кафе и ресторанах людей другого цвета кожи, чем ты… Любой даже не случай, а намек на случай дискриминации в общественных местах или на производстве становится достоянием дотошных СМИ и находит дружное осуждение… Людей арабской, африканской, азиатской или славянской внешности ежедневно видишь за исполнением служебных профессиональных обязанностей в больнице, школе, вузе, кафе, библиотеке, аптеке… За рулем в пассажирском автобусе, такси или в кабине поезда метро…

 Словом, перефразируя старую шутку, «местные» и приезжие – взаимно вежливы, как покупатели и продавцы.

…И тем не менее факт налицо. В результате общенациональных выборов мощный рывок делает партия- изгой, которая в своей программе требует на 90 процентов сократить число принимаемых беженцев. И вот уже опросы показывают, что довольно значительная часть населения выступает за сотрудничество партий мэйнстрима со «Шведскими демократами» по вопросам миграции и интеграции. Особенно сильны эти настроения среди участников и сторонников ушедшего в отставку буржуазного правительства. Крайности сходятся.

Да и в не успевшей еще сплотиться Шестерке политических партий – что-то вроде раскола, когда лидер самой малочисленной из них, с самым низким рейтингом, выступает из явно популистских соображений с такими предложениями по миграционной политике, которые подозрительно напоминают иные пункты программы «Шведских демократов». А призыв бывшего премьера «открыть сердца» молва назвала главной причиной поражения его партии.

Зверское нападение  исламских террористов на редакцию Charlie Hebdo усилило тягу населения этой извечно, кажется, нейтральной страны в НАТО. В широких слоях населения число сторонников этой идеи впервые превысило число ее противников. В то время как среди политиков дело обстоит наоборот. В Шестерке четыре партии высказались за то, чтобы, не откладывая, приступить к изучению этого вопроса, и только социал-демократы, в лице министра иностранных дел, категорически возражают.

Таким образом и эта страна, один из столпов Евросоюза, которая долгие годы служила как бы эталоном стабильности, предсказуемости, вступает в Новый год под знаком неопределенности и непредвиденных политических рисков, что поневоле экстраполируется на весь Европейский Союз.

И немало уже авторитетных предсказателей находится, которые сомневается в том, что «декабрьское соглашение» проживет тот срок, на который оно рассчитано.

(Газета «50 плюс», № 2 (26), январь 2015)